MEJORAR EL ENFOQUE

La preocupación por el enfoque de las fotos es una gripe típica del usuario avanzado, en especial tras decidirse a comprar una cámara digital cara. Esperamos que la calidad de los medios se refleje inmediatamente en fotos más nítidas, pero estas mejoras suelen hacerse de rogar, porque el control sobre la nitidez no es algo intuitivo ni inmediato, y hay que llegar a él a través de la práctica diaria.

La nitidez es la buena discriminación visual de las formas y detalles. Muchas cosas influyen en élla: factores externos como la cantidad y calidad de la luz, la geometría de los objetos, la distancia, el color, factores internos debidos al funcionamiento de nuestro sistema visual, y factores tecnológicos como en fotografía la pureza y geometría de las lentes de un objetivo, el diafragma, la película o sensor, y desde luego los filtros interpuestos o el procesamiento automático de la señal.

Hoy vamos a obviar temas que no corresponden al usuario, como la calibración de cámaras y objetivos, y mencionar tan sólo la importancia de tomar aquellas decisiones que aprovechen las posibilidades de nuestro equipo: velocidad, diafragma, uso del trípode, cálculos sobre la profundidad de campo, distancia hiperfocal, y ya en la fotografía digital no aplicar los preajustes altos de nitidez o capturar en RAW, opciones que nos permiten un mayor control en el postproceso.

Contraste local vs contraste global
Centrémonos en la mejora digital del enfoque, recordando que el mejor retoque es una buena toma, y que el enfoque no es necesariamente un parámetro de calidad de la imagen. La nitidez local, que se manifiesta en la medida en que distinguimos con claridad los contornos, en especial la frontera figura-fondo, y la presencia de detalles pequeños, no siempre favorece el contraste zonal necesario para una buena visión del volumen y la profundidad a nivel global.

Esto lo tenían muy claro los fotógrafos pictorialistas, que utilizaban tanto técnicas de enfoque como de suavizado, para que el contraste en las siluetas no distrajese la visión de conjunto. Además de filtros y vaselinas, la famosa técnica de la máscara de enfoque consistía, en una de sus variantes, en desenfocar ligeramente el negativo durante una pequeña parte del tiempo de exposición. Se hacía en aquellas tomas que se consideraban excesivamente detalladas, con la intención de reforzar más el contraste zonal.

En el retoque digital la máscara de enfoque busca también controlar en qué medida el contraste debe aumentar en toda la imagen o sólamente en las siluetas. Se trata de un filtrado sofisticado, que combina algoritmos de detección de bordes con un tamaño de máscara ajustable, pero también muy potente, por lo que es importante no pasarse mucho del ajuste óptimo.

Parámetros de la máscara de enfoque
En su versión común, tal como se presenta en PhotoShop, se maneja con tres reguladores: Cantidad, radio y umbral. Lo que hace es aumentar el contraste en zonas fronterizas, es decir, oscurecer los tonos oscuros y aclarar los claros en la medida en que haya píxeles próximos de signo contrario. Cantidad regula el alcance de la variación en los valores de tono, Radio establece el tamaño de la máscara de convolución, es decir, hasta qué distancia se comparan los valores, y Umbral la diferencia mínima para considerar a un píxel próximo diferente del píxel de referencia.

Deducir ésto es sencillo, lo complicado es decidir la combinación óptima en cada momento. El regulador de umbral es crucial para "localizar" el contraste añadido, y va en sentido opuesto a los otros dos. Umbral 0 aplica el filtro a toda la imagen, mientras que un umbral alto lo limita a los bordes. Cantidad afecta a la amplitud tonal del cambio, mientras que Radio afecta a la espacial, al ancho de la franja acentuada alrededor de los bordes, y puede causar halos molestos. El ajuste fino del filtro implica bajar la cantidad cuando se sube el radio, y viceversa.

Para los que prefieren la rapidez a la flexibilidad, existen otros filtros de enfoque que realmente son ajustes preestablecidos de la misma herramienta. En mis pruebas, aunque no fueron exaustivas, el comando Enfocar de Photoshop equivale aproximadamente a una máscara de enfoque con valores 120-0'5-0, Enfocar más da un resultado similar a los valores 360-0'5-2, y enfocar bordes a 140-0'5-7 (nótese el umbral alto de éste último).

También he comprobado algo lógico dadas las variables que influyen en los cálculos, y es que la máscara de enfoque se comporta mejor cuanto más margen y datos tenga para operar, por lo que recomiendo aplicarla siempre en 16 bits, y previamente a cualquier remuestreo que vaya a reducir drásticamente el número de píxeles.

Estrategias
Vamos a dar unas referencias más concretas de uso. Hay muchas opiniones y recetas particulares, así que he tratado de seleccionar unos pocos ejemplos lo suficientemente diferentes y representativos de las opciones que se suelen recomendar. Partimos de un original típico, que no presenta problemas graves pero pide a gritos un poco más de definición. En el intento A se le ha aplicado la máscara de enfoque con unos valores que por tanteo parecían apropiados: Cantidad 200, radio 0'7 y umbral 2.

Imagen original, con formas bien definidas pero bordes muy suaves	(A) Máscara de enfoque valores 200-0'7-2

Los inconvenientes típicos que presenta este filtro son: alteración del color, bordes excesivamente marcados, halos, aumento del ruído y aplanamiento de los volúmenes. La alteración del color se soluciona convirtiendo a modo LAB y enfocando el canal L, o bien en RGB con una transición inmediata al modo luminosidad.

Como alternativa a la máscara, un conocido divulgador de técnicas de PhotoShop recomienda invertir una capa duplicada, y aplicarle el filtro Paso alto con radio 10, ajustando la opacidad. Es lo que se ha hecho en el ejemplo B, pero suele proporcionar siluetas menos definidas y aplana los volúmenes. En C tenemos una solución rápida para evitar los halos: como son mucho más molestos en las zonas claras alrededor de detalles oscuros, se aplica la máscara y a continuación una transición a modo oscurecer o a multiplicar. Elimina los halos blancos, produce buenos silueteados, volúmenes y profundidad, pero oscurece globalmente la imagen, lo que en algunos casos puede ser un inconveniente. En el ejemplo la máscara se aplicó con valores 300-0'7-5, transición a modo multiplicar con porcentaje del 75%, y se trató de compensar el oscurecimiento ajustando los tonos medios con Niveles (gamma 1'20).

(B) Enfoque con el filtro Paso alto	(C) Enfoque con transición a modo multiplicar y compensada en niveles

Otras estrategias más avanzadas se ilustran a continuación. El modo D es mi predilecto, y es una versión simplificada de una acción que conseguí en la red y de la que lamentablemente desconozco el autor. Consiste en hacer una máscara de luminancia: se pasa la foto a modo LAB, se copia el contenido del canal L y se pega en un canal nuevo. Se invierte éste y con niveles se recorta el negro de salida al valor 20. Después se carga como selección y se aplica la máscara de enfoque con valores 500-0'7-5. Actúa mucho más en las sombras que en las luces, así que no produce halos, la nitidez y el refuerzo de las formas es de lo mejor, y el único pero es que resulta poco eficaz con el ruído.

(D) Enfoque sobre selección de luminosidad	(E) máscara de enfoque valores 200-0'7-2

El proceso E es más complejo. Sigue los principales pasos de una acción de Paul Bleicher (circulan otras similares por la red): primero se refuerza con el filtro paso alto, pero lo central es crear una máscara para dos duplicados de la capa. La máscara se hace a partir de una copia del canal rojo realzado (bien replicándolo y fundiendo en superponer al 50%, bien con el mezclador de canales en monocromo 100-0-0%), filtrada con Detectar bordes, invertida, aclarada con niveles y suavemente desenfocada. Las dos réplicas del original con esta máscara de visibilidad se colocan una en modo oscurecer al 50% y otra en modo aclarar al 20%.

El resultado no produce ruído, halos ni alteración de color, aunque en la definición de formas el ejemplo D, mucho más simple, es igual de bueno.